梅州市梅县区人民法院
  今天是:   时间: 收藏本站 中国法院网
首页 法院概况 机构职能 工作动态 裁判文书 诉讼指南 媒体关注 法院文化 庭审直播
 关键字:
您的位置:首页 >> 信息内容
(2018)粤1403民初703号
发布者:meixianfayuan 发布时间:2018/7/21 14:02:57 阅读:647

广东省梅州市梅县区人民法院

 

2018)粤1403民初703号

 

原告:梅州市梅县区富加铝合金门窗加工部,地址:梅州市梅县区程江镇槐岗新村内坝南面4栋(工业区内)。

经营者:林瑞锋,男,1992年5月5日出生,汉族,住梅州市梅县区

被告:刘新平,男,1969年5月28日出生,汉族,住梅州市梅县区

被告:罗春苑,女,1990年1月14日出生,汉族,住梅州市梅县区

委托诉讼代理人:刘新平,与被告罗春苑系公媳关系。

原告梅州市梅县区富加铝合金门窗加工部(以下简称:富加门窗加工部)与被告刘新平、罗春苑买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后,依法适用简易程序,于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者林瑞锋、被告刘新平及被告罗春苑的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告富加门窗加工部向本院提出诉讼请求:一、判令两被告向原告支付欠款人民币19500元;二、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由:原告经营铝合金门、窗的加工、生产,两被告经营销售铝合金门、窗。2016年底至2017年4月份,两被告多次向原告购买推拉门,原告按双方约定向两被告交付了推拉门,两被告在支付了原告部分购门款后还拖欠原告购门款人民币19500元,后经原告要求,两被告于2017年5月30日向原告出具了两份《欠条》,欠条的内容是:两被告承认拖欠原告购门款共计人民币19500元,并承诺欠款人民币10000元在三个月内还清,欠款人民币9500元在半个月内还清。但到期后被告依然不还款,原告经营者林瑞锋拿着欠条多次到被告处要求两被告还款均未果,2017年6月18日,原告经营者林瑞锋再一次到两被告处要求两被告还款,遭到两被告的拒绝,且书写人民币9500元的欠条被被告刘新平撕毁,两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,因此,原告只能向法院提起诉讼,请求法院判决两被告向原告支付欠款人民币19500元。

被告刘新平、罗春苑共同答辩称,本案中的《欠条》是原告强迫被告所签的,原告提供的货物存在质量问题,一方面是两层玻璃内的隔条掉下来了,原告当时就处理好了;另一方面是两层玻璃内有灰尘没有擦干净,原告一直没有处理。只要原告把灰尘问题处理好,被告就会支付欠款19500元。

另,被告刘新平在庭前向本院提交《反诉状》,并提出下列请求:1、请求法院判决并查封反诉被告富加不规范的加工厂。2、本案诉讼费由反诉被告承担一切费用和责任。

针对两被告的答辩,原告富加门窗加工部表示,1、被告陈述原告强迫被告签写《欠条》不符合事实。2、货单双方是确认的。3、质量方面,关于隔条问题,原告已及时解决了;关于玻璃问题,当时被告也说了是一点点,不用再处理。被告是以质量问题作为借口而拖欠货款,属不负责的行为。

本院经审理认定事实如下:原告富加门窗加工部系经营结构性金属门窗加工、零售的个体工商户。两被告与家人共同经营梅州市梅县区程江鑫盛门类经营部(类型:个体工商户,经营者:候清秀)。

2016年至2017年期间,被告曾多次向原告购买推拉门、卫生间门等。2017年5月30日,经双方结算,两被告确认欠原告货款余额19500元并分别出具两张《欠条》交由原告经营者林瑞锋收执。其中,一张《欠条》载明:“现欠富加厂门款余额:¥10000元(壹万元整),三个月内还清,2017年5月30日”,被告刘新平、罗春苑分别在《欠条》中签名确认;关于另一张《欠条》,双方于2017年6月18日因发生争执而被撕毁,但原、被告均确认欠款金额为9500元。

2017年6月18日上午,林瑞锋到两被告经营的鑫盛门城,向被告刘新平追讨货款导致双方发生肢体冲突,造成二人轻微损伤。经梅州市公安局梅县区分局程江派出所调解,双方达成如下协议:1、林瑞锋、刘新平的伤以及费用各自负责。2、刘新平所欠林瑞锋的货款19500元(其中一笔1万元的到期日为2017年8月30日,另外一张9500元的货款单据2017年6月15日到期,在争执中被刘新平抢过后撕毁),双方自行协调或者到人民法院提起诉讼。3、调解协议生效后,双方不得再因此事滋生其他纠纷或矛盾,否则将追究相关人员的法律责任。

后两被告未向原告支付上述欠款,原告经催收未果后诉至本院,并提出上述诉讼请求。两被告则作出上述答辩意见。

另,一、关于本案欠款主体的问题,经本院询问,两被告表示是以个人名义欠款的。

二、关于两被告提出的原告的推拉门两层玻璃内有灰尘的问题,经本院询问,被告表示因第三人已经入住故无法再进行处理。

以上事实,有经过质证的《身份证》、《营业执照》、《欠条》、《梅州市公安局梅县区分局治安调解协议书》和当事人陈述等证据证明,本院予以确认。

本院认为,被告刘新平、罗春苑向原告富加门窗加工部购买推拉门、卫生间门等,双方形成买卖合同关系。双方于2017年5月30日进行结算后,两被告向原告出具两张《欠条》,确认以个人名义欠原告货款合计19500元,现原告要求两被告支付上述欠款,本院依法予以支持。

关于两被告提出的“原告提供的货物有质量问题,《欠条》系原告强迫被告签名”、“只要把货物两层玻璃内的灰尘处理好,两被告就会支付欠款19500元给原告”的抗辩,首先,两被告向原告出具《欠条》时,对于相关质量问题,可通过抵销一部分货款或者注明付款条件等方式在《欠条》中写明;其次,如果原告存在强迫两被告书写《欠条》的行为,被告亦可通过向公安机关报案等措施主张权利;最后,被告在庭审中表示,其所主张的质量问题,因第三人已经入住故无法再进行处理。因此,被告的上述抗辩无理,本院不予采纳。

关于被告在其提交的《反诉状》中提出的“请求法院判决并查封富加不规范的加工厂”的请求,鉴于因产品质量问题而查封不规范的加工厂,应属政府相关主管部门处理的事由,而不属于人民法院处理的事由,故被告的该项请求本院不予受理。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:

被告刘新平、罗春苑应支付欠款19500元给原告梅州市梅县区富加铝合金门窗加工部,限于本判决生效之日起五日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费288元,减半收取144元,由两被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于梅州市中级人民法院。

 

 

 

 

 陈志雄

O一八年六月十四日

   

 
 

打印本页 || 关闭窗口
  友情链接
中国法院网
最高人民法院
广东法院网
梅州市人民政府
梅州市中级人民法院

主办单位:梅州市梅县区人民法院     技术支持:梅州市梅县区人民法院研究室
地址:广东省梅州市梅县区政法路8号     邮编:514700
最佳效果:1024*768分辨率/建议使用微软公司浏览器IE6.0以上