梅州市梅县区人民法院
  今天是:   时间: 收藏本站 中国法院网
首页 法院概况 机构职能 工作动态 裁判文书 诉讼指南 媒体关注 法院文化 庭审直播
 关键字:
您的位置:首页 >> 信息内容
(2017)粤1403民初158号
发布者:meixianfayuan 发布时间:2017/8/2 9:29:58 阅读:439

广东省梅州市梅县区人民法院

    

 

2017)粤1403民初158号

 

原告:李必文,男,1976年10月3日出生,汉族,住梅州市梅江区

委托诉讼代理人邓广,系广东客中梅律师事务所律师。

委托诉讼代理人李剑宏,系广东客中梅律师事务所实习律师。

被告:信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司,住所地:梅州市梅县区。

负责人王财强,系该公司总经理。

委托诉讼代理人孙文华,系该公司职员。

原告李必文诉被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司(以下简称信达公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序,分别于2017年2月20日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李必文的委托诉讼代理人邓广、李剑宏,被告信达公司的委托诉讼代理人孙文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李必文向本院提出诉讼请求:1、判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告损失62459元。2、本案诉讼费由被告负担。

事实和理由:2015年10月31日17时35分,原告驾驶闽F×××××小型轿车从广东往福建武平方向行驶,途经长深高速公路B线3237KM+800M路段时,因避让由陈敏驾驶的闽F×××××号中型普通货车掉落于道路中央的红色水码,导致原告车辆碰撞中央护栏后翻覆;之后,从广东往福建武平方向行驶的钟龙平驾驶粤M×××××号小型越野客车、胡国胜驾驶的赣F×××××号重型半挂牵引车后挂赣F×××××号重型平板半挂车在途经事故路段时,分别撞上因事故翻覆于道路中央的闽F×××××号小型轿车的右后侧和左前侧,造成闽F×××××号车车辆损坏及原告受伤的交通事故。此次事故造成原告闽F×××××号车辆损失如下:1、车辆维修费54955元;2、评估费2498元;3、与车损关联的其他费用13006元(现场施救费600元、车辆清障费606元、吊车费800元、拖车费8000元、车辆拆检费3000元),以上原告的损失合计70459元。2015年7月30日,原告在被告处为闽F×××××号小型轿车增加购买了机动车损失保险,保险限额为78320元,同时,还购买了该险种的不计免赔,保险期限为2015年7月30日至2016年1月22日,事故发生在保险期限内。原告认为,根据原告为闽F×××××号车辆的投保情况,并扣减闽F×××××号车辆车主赔付的8000元,对于原告的车辆损失,被告应在车损险保险限额内赔偿62459元给原告。据此,原告向本院起诉,提出上述诉讼请求。

被告信达公司辩称,一、原告在我司投保了车辆损失险及第三者不计免赔,发生交通事故时在保险期限内,被告按保险条款承担赔偿责任。二、原告主张的车辆维修费用,被告调查受损车辆未进行维修,受损车辆仍在维修厂门口的路上停放,应按推定受损进行赔偿,原告提供的维修发票属于虚假现象,主张按其实际价值赔付。三、此次事故时连环相撞出险,按交警的责任认定书,我司只承担全部损失的10%。

本院经审理认定事实如下:闽F×××××号车登记车主为钟小英。2015年1月22日,原告李必文为闽F×××××号车在被告处投保机动车第三者责任保险和不计免赔条款(三者险),双方签订《机动车保险单》(单号:6150864000508000248),并约定被保险人为原告,保险期间为2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。2015年7月30日,原、被告对上述保单进行批改,原告增加投保机动车损失险(限额为78320元)及不计免赔特约条款(机动车损失险)。

2015年10月31日17时35分,原告驾驶被保险车辆从广东往武平方向行驶,途经长深高速公路B线3237KM+800M路段时,因避让由陈敏驾驶的闽F×××××号中型普通货车掉落于道路中央的红色水码,导致车辆碰撞中央护栏后翻覆,造成闽F×××××号车车辆损坏及李必文受伤的交通事故。18时00分,钟龙平驾驶粤M×××××号小型越野客车从广东往武平方向行驶,途经上述地段时,车前右侧碰撞因事故翻覆于道路中央的由李必文驾驶的闽F×××××号小型轿车右后侧,造成两车车辆损坏的交通事故。18时15分,胡国圣驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车后挂赣F×××××号重型平板半挂车从广东往武平方向行驶,途经上述地段时,车辆左前侧碰撞因事故翻覆于道路中央的由李必文驾驶的闽F×××××号小型轿车车辆左前侧,造成两车车辆损坏的交通事故。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》(第3536039201500510号、3536031201500511号、3536034201500512号),认定陈敏在与李必文事故中负主要责任,李必文负次要责任;钟龙平在与李必文事故中负全部责任;胡国圣在与李必文事故中负全部责任。

事故造成原告花费现场施救费600元、车辆清障费606元、吊车费800元、拖车费8000元、车辆拆检费3000元,事故发生后,原告向被告报告出险,被告接到报案后,亦到现场勘查。原告在未能获得被告理赔下,将被保险车辆交由北京市国宏信价格评估有限公司进行价格鉴定,2016年1月19日,北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信【粤·梅州】(价)字2016第003号价格评估结论书,认定闽F×××××号车辆损失价格为54955元。原告为此花费价格评估服务费2498元。评估结果出具后,原告向被告申请理赔未果,遂诉至本院,提出上述诉讼请求,被告则提出上述答辩意见。

本案在审理过程中:1、原、被告均认可被保险车辆闽F×××××号在评估后至诉讼阶段未进行实际维修,双方一致同意交由本院委托广州市华盟价格事务所有限公司按推定全损进行重新鉴定损失,广州市华盟价格事务所有限公司接受委托后,于2017年4月18日出具穗华价估(梅州)[2017]055号《关于闽F×××××号别克牌SGM7161ATA轿车损失价值评估结论书》(以下简称《评估结论书》),结论书认定闽F×××××号损失价值为39822元。原告为此花费鉴证服务费3980元。对该结论,原、被告并无异议。2、原告确认在事故发生后,三者车闽F×××××号向其赔付了损失8000元,对此被告表示无异议。3、原告表示如胜诉,则由被告将赔款转账至原告李必文的银行卡账户内(户名:李必文,开户行:中国农业银行五洲城支行,账号:62×××10)。

以上事实,有经过质证的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、发票、《机动车保险单》及《评估结论书》等证据证明,本院予以确认。

本院认为,原告李必文与被告信达公司签订的《机动车保险单》,是双方自愿所签订的,无违反法律、行政法规强制性规定,合同合法有效,本院予以确认。双方均应按合同履行。事故发生后,对于原告车损损失,被告应按保险合同约定在原告投保的机动车损失险限额78320元范围内承担赔付责任。本案原告车辆损失经原、被告双方一致确认按推定全损处理,该损失经《评估结论书》认定为39822元,本院予以确认。

案涉争议焦点为原告的车辆损失是否应按事故责任比例赔付问题。本院认为,事故责任划分是事故各方对事故所负责任的依据,不是保险合同履行的依据。保险合同系射幸合同,原告在被告处投保车损险,就是希望在发生事故后由保险人承担车辆损失,减轻自己的负担。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此,出现第三者对保险标的的损害,被保险人可直接要求保险公司赔偿全部损失,保险公司在赔偿损失后取得代位求偿权。现被告以事故责任作为赔付的依据,违反合同约定,减免了保险公司的责任,有违诚实信用原则。因此,被告抗辩本院不予采纳,对于原告车辆损失被告应予以全额赔付。但车辆损失应采用损失填补原则,原告不能从保险事故中获得不当利益,故第三者赔付的8000元款项应从车损款项中予以扣减。重新评估所花费的3980元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用,应由被告承担,而价格评估服务费2498元,因该鉴定结论为车辆维修鉴定,且本案最终未予以采纳。因此,该费用应由原告承担。

现场施救费600元、车辆清障费606元、吊车费800元、拖车费8000元、车辆拆检费3000元为保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明、确定保险事故性质所支付的必要、合理费用,应由被告承担。

综上所述,被告信达公司应赔付原告李必文车辆损失款48808元(39822+3980+600+606+800+8000+3000-8000=48808)。被告赔付后可依法向赔偿义务人就责任范围内应承担的车辆损失款项行使追偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定:“保险事故发生后,保险人未赔偿保险金之前,被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的,保险人不承担赔偿保险金的责任”。因被告在庭审中对于原告所获得的8000元赔偿额并未提出异议,故本院不作审查,但被告在赔付后,如有证据证明原告在事故发生后对赔偿义务人应承担的赔偿义务作出放弃权利的承诺,被告可在原告放弃权利范围内向原告行驶追偿权利。为此,本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条规定,判决如下:

一、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应支付48808元给原告李必文,限于自本判决生效之日起五日内付清,此款及诉讼费由被告直接支付至原告账户内(户名:李必文,开户行:中国农业银行五洲城支行,账号:62×××10)。

二、驳回原告李必文的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1362元,减半收取681元,由原告李必文负担171元,被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担510元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于梅州市中级人民法院。

 

 

    郭小征

O一七年六月二十一日

     古慧妮

 

 
 

打印本页 || 关闭窗口
  友情链接
中国法院网
最高人民法院
广东法院网
梅州市人民政府
梅州市中级人民法院

主办单位:梅州市梅县区人民法院     技术支持:梅州市梅县区人民法院研究室
地址:广东省梅州市梅县区政法路8号     邮编:514700
最佳效果:1024*768分辨率/建议使用微软公司浏览器IE6.0以上